ผู้เสพอาหาร McDonald's Ruling McDonald's Extra Value ทุกคนต้องการทราบข้อมูล

ป้าย "Extra Value Meal" ของ McDonald อาจไม่ส่งสัญญาณการประหยัดเช่นเดียวกับที่คุณคิดว่าเป็นเช่นนั้นและทั้งหมดนี้เป็นที่ยอมรับโดยผู้พิพากษาตัดสินใจเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว

การตัดสินใจสิ้นสุดวันที่ 6 เมษายนสิ้นสุดลงในคดีฟ้องร้องฟ้องร้องต่อห่วงโซ่อาหารจานด่วนในชิคาโก

โจทก์ในคดี McDonald's Kelly Killeen กล่าวว่าเธอจ่ายเงิน 5.08 เหรียญสำหรับอาหารมูลค่าเพิ่มที่ไส้กรอกเบอร์ริโซน่าที่ร้านอาหารในชิคาโก อาหารของเธอมาพร้อมกับไส้กรอกสองเบอร์ริออสหนึ่งช้อนชาสีน้ำตาลและกาแฟปานกลาง หลังจากนั้นเธอก็รู้ว่าเธอสามารถสั่งซื้อสินค้าชิ้นเดียวกันได้และจำนวนเงินทั้งหมดของเธอจะน้อยกว่า 11 เซนต์

Killeen แย้งว่าการใช้คำว่า "value" เพื่อโฆษณาการรวมกันของสินค้าจะทำให้ลูกค้าที่เชื่อถือได้เชื่อว่ามื้ออาหารจะมีราคาถูกกว่าการซื้อสินค้า a la carte เธอกล่าวหา McDonald ว่าเป็นการฉ้อโกงและใช้แนวทางการดำเนินธุรกิจที่หลอกลวง

ผู้พิพากษาอีเลนบัคโคโลยอมรับว่าลูกค้าของแมคโดนัลด์ส่วนใหญ่อาจเชื่อว่าอาหารที่มีมูลค่าจะเป็นตัวเลือกที่ถูกที่สุด แต่ก็กล่าวว่า ไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่บอกว่าลูกค้าของ McDonald หลงผิด

"ทุกคนที่คุ้นเคยกับร้านอาหารฟาสต์ฟู้ดเช่น McDonald's ก็รู้ดีอยู่แล้วว่าราคามักจะปรากฏในเมนูที่ตั้งอยู่ใกล้กับรีจิสเตอร์" บัคโก่เขียนไว้ในความเห็นห้าหน้า "เข้าใจโจทก์อาจไม่ต้องการที่จะใช้เวลาในการเปรียบเทียบราคา แต่ไม่มีคำถามใด ๆ ที่ทำเช่นนั้นจะได้ปัดเป่าการหลอกลวง"

การโฆษณาแบบหลอกลวงคืออะไรและไม่ใช่เรื่องหลอกลวง

มีเส้นบาง ๆ แต่ชัดเจนระหว่างสิ่งที่ Bucklo พิจารณาว่าเป็นแนวทางในการดำเนินธุรกิจที่หลอกลวงและสิ่งที่เป็นเพียงกลยุทธ์การโฆษณาตามปกติและตามกฎหมาย เธอให้ตัวอย่างของทั้งสองในความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรของเธอ

ตัวอย่างเช่นร้านขายของชำสามารถโฆษณารายการหนึ่งราคาในโฆษณาสิ่งพิมพ์หรือโฆษณาออนไลน์และในราคาเดียวกับป้ายในร้านค้า หลังจากที่คุณซื้อแล้วถ้าคุณกลับถึงบ้านและรู้ว่าคุณจ่ายเงินในราคาที่แตกต่างกันคุณจะไม่สามารถฟ้องร้องการโฆษณาที่ผิดได้

เช่นในกรณีของ McDonald, Bucklo ชี้ให้เห็นว่าข้อมูลทั้งหมดมีอยู่สำหรับคุณ ตราบใดที่ราคาที่ถูกต้องที่คุณจ่ายจะพิมพ์ลงในใบเสร็จของคุณนั่นก็เพียงพอแล้วสำหรับร้านขายของชำเพื่อยืนยันว่าไม่ได้ทำให้คุณเข้าใจผิดมากขึ้นในการใช้จ่ายมากขึ้น

แต่มีข้อ จำกัด สำหรับสิ่งที่ บริษัท สามารถทำได้เพื่อโฆษณาผลิตภัณฑ์ของ บริษัท

ตัวอย่างเช่นถ้า บริษัท น้ำผลไม้พิมพ์ "น้ำผลไม้" บนฉลากข้างภาพของผลไม้ที่เฉพาะเจาะจงและฉลากส่วนผสมแสดงให้เห็นว่ามีน้อยมากที่จะไม่มีผลไม้เหล่านั้นในน้ำที่อาจเป็นเหตุผลสำหรับการฟ้องร้อง

ถึงแม้ว่ารายการส่วนผสมจะมีให้กับลูกค้า แต่ความต้องการที่ลูกค้าอ่านส่วนผสมหรือรูปแบบอื่น ๆ ของการพิมพ์ดีดจะต้องทราบว่าการกล่าวอ้างที่โดดเด่นบนฉลากเป็นเท็จอาจถูกมองว่าหลอกลวงต่อศาล

ในกรณีของ McDonald ผู้พิพากษาชี้ให้เห็นราคาที่มองเห็นได้ชัดเจน เป็นหน้าที่ของคุณในการทำคณิตศาสตร์ของคุณเอง

Desiree Stennett (@desi_stennett) เป็นนักเขียนที่ The Penny Hoarder เธอเขียนเกี่ยวกับการกระทำของรัฐบาลและศาลส่งผลกระทบต่อกระเป๋าสตางค์ของคุณอย่างไร